Le concept de webdoc
et plus spécifiquement en tant que support de vulgarisation scientifique
- Définition « basique » du webdoc (Wikipedia) :
« Le web-documentaire est un documentaire conçu pour être interactif – en associant texte, photos, vidéos, sons et animations – et produit pour être diffusé sur le Web. » - Concept de base : sur un support de site web développer le point de vue global d’un auteur basé sur différents types de documents (textes, photos, audios, vidéos, panoramiques 360°, animations, cartes, data-visualisations, contenus de réseaux sociaux…) tout en donnant la possibilité à l’utilisateur de choisir son parcours de consultation (qui devient « spectateur actif » donc)
- Apparition début années 2000 :
- contemporaine du déclin des médias traditionnels (TV en particulier) et du développement de l’hyperconnexion du public avec "picorage" des contenus (typiquement YouTube, réseaux sociaux...)
- explosion du multi-médias dans les contenus informatifs : images, vidéos, cartes, infographies, animations... avec de plus en plus de "mix" entre les types
- Caractérisé par :
- l’utilisation d’un contenu multimédia,
- l’introduction dans le récit de procédés interactifs,
- une navigation et un récit non linéaire (implication de l’utilisateur + liberté de parcours)
- une écriture spécifique
- un point de vue d’auteur
- Des exemples :
- Fos / étang de Berre 200 ans d’histoire industrielle et environnementale https://fos200ans.fr : un webdoc destiné à la vulgarisation d’un projet de recherche conjoint histoire + sociologie
- Liberté, Inégalités ?, Fraternité https://www.jeunes.inegalites.fr/liberte-inegalites-fraternite : un outil interactif et ludique pour parler d’inégalités et de discriminations
- Made in France https://made-in-france.disclose.ngo/fr : une enquête sur l’usage des armes françaises contre des civils dans la guerre au Yémen
- Hommage à Frédéric Bazille https://musee.info/Hommage-a-Frederic-Bazille : le Musée Fabre de Montpellier rend un hommage au peintre Frédéric Bazille
- Do Not Track https://donottrack-doc.com/fr : webdoc consacré à la vie privée et à l’économie du Web
- War in Raqqa : rhetoric versus reality https://raqqa.amnesty.org : un webdoc d’Amnesty International à propos des pertes civiles lors de la prise de Raqqa par les forces de la coalition
- Le cloître & la prison Les espaces de l’enfermement http://cloitreprison.fr : un webdoc pour éclairer l’histoire des espaces d’enfermement et sur leurs multiples transformations en France. En relation avec un projet de recherche plus global sur l’enfermement monastique et carcéral.
Eléments technique d’un webdoc
avantage et contraintes du média "web"
- narration hypertextuelle = structure narrative ramifiée (« délinéarisée »)
- narration principale / secondaire / transversale / thématique + point de vue réflexif puisqu’on est dans un cadre scientifique
- importance du système de navigation : menu(s) / fil d’Ariane / « historique » perso (cf cookies)
- unité narrative : notion de capsule : par ex War in Raqqa
- contrainte forte du « multi terminal » pour la consultation : nécessité de concevoir l’interface utilisateur « responsive » = compatible avec tous les formats d’affichage et d’interactions (ordinateur / tablette / téléphone...) (+ notion de « fall-back »)
- modes de présentations :
- interactivité :
- à minima choix du parcours de consultation + problématique de sa complexité (trop / pas assez)
- personnalisation de l’UX :
- intervention via commentaires, réseaux sociaux... + compétition entre participants (« gamedoc » ?) Fort McMonney http://www.fortmcmoney.com (le site n’est plus opérationnel depuis la finde Flash Player... voir ce reportage de cinemadocumentaire pour les retours d’expérience)
- « call to action » : appels à témoignages ou participation cf War in Raqqa avec appels à témoignages ou aux dons
- parcours personnalisé : ex enregistrer et partager ses favoris sur Géoculture https://geoculture.fr (nécessite de se créer un compte !)
- intégration de données et visualisations de celles-ci
- contraintes de la visualisation responsive
- possibilités de visualisations animées
- possibilités de visualisations dynamiques en interaction avec l’utilisateur : https://www.worldnuclearreport.org/reactors.html
Utilisation de librairies JavaScripts dédiées : 2 exemples avec code source ouvert
- aspect graphiques :
- charte graphique générale classique (polices, palette de couleurs, jeux d’icônes...)
- habillage photos
- répartition des éléments textes / médias dans les pages
- problématique du stockage et de la pérennité :
- évolution des technologies : cf obsolescence de la techno Flash et tous les premiers webdocs qui ne sont plus disponibles si ce n’est en archivage : ex Prison Valley http://prisonvalley.arte.tv/flash/#fr
- disponibilité des ressources externes : passage en accès privé, changement des API...
- nécessité de l’hébergement + maintenance / MàJ
Réalisation d’un webdoc
étapes et éléments pour une gestion collaborative
- collecte des données et tri (sources et références obligatoires !) « comme tout documentaire la base d’un web-documentaire reste un long travail de documentation »
- constitution d’une médiathèque avec « formatage » commun / standardisé
- choix des parcours narratifs selon les publics visés ("personnae")
- élaboration du / des scénarios + découpage en parties (= unités de premier niveau)
- définition des règles de découpage / subdivisions à l’intérieur des parties (ex pour Fos 200 ans : période > étape > capsule)
- détermination du contenu des capsules et attribution des médias aux différents éléments narratifs
- organisation précise des capsules dans les parties / sous-parties
- habillage des contenus :
- développement des différents gabarits (ou « templates »)
- attribution des gabarits aux capsules + adaptations ponctuelles
- organisation des éléments de navigation (menus généraux et contextuels, jeu d’icône, plan du site, moteur de recherche,
- mise en place des références : sources, présentation des auteurs, crédits...
- relecture, re-relecture, re-re-relecture... et corrections sans fin !
Références